B1 Qualitätsmanagementsystem
Das Qualitätsmanagementsystem stellt die kontinuierliche Qualitätsentwicklung sicher, erfolgt entlang von Qualitätsregelkreisen mit definierten Zielen und Instrumenten, und Qualitätsverständnis sowie -ziele sind schriftlich festgelegt und allen Mitarbeitenden bekannt. Prozesse zur Qualitätssicherung sind verständlich definiert und werden intern überprüft. Die jährliche Selbstevaluation entlang der 19 eduQua-Kriterien bildet eine integrale Grundlage, und die Wirksamkeit des QMS wird regelmässig überprüft.
Vorliegende Nachweise
- 03_Prozess_Kursentwicklung_V3.pdfLücke: Die Überprüfung hätte im März 2025 stattfinden müssen; per 30.07.2026 liegt keine dokumentierte Überprüfung vor. Dies stellt einen Mangel in der Prozessüberwachung dar.
Der Prozess ist verständlich mit Schritten, Verantwortlichkeiten und Ergebnissen definiert und wird durch Freigaben der Geschäftsleitung kontrolliert. Die festgelegte Überprüfungsfrist (März 2025) ist per 30.07.2026 jedoch deutlich überschritten, was die Aktualität und Wirksamkeit des QMS-Prozesses in Frage stellt.
- 06_Managementbewertung_2024.pdfLücke: Die jährliche Selbstevaluation gemäss den 19 eduQua-Kriterien wird nicht erwähnt; Wirksamkeitsprüfung des QMS nicht dokumentiert. Zudem ist die nächste Managementbewertung für Q4 2025 vorgesehen, dieses Datum liegt in der Vergangenheit (heutiges Datum: 2026-07-30), ohne dass eine Durchführung belegt ist.
Die Managementbewertung selbst ist ein Instrument des Qualitätsregelkreises und dokumentiert Zielerreichung, Abweichungen und Massnahmen. Eine explizite Beschreibung des QMS, der jährlichen Selbstevaluation gemäss den 19 eduQua-Kriterien oder der Wirksamkeitsprüfung des QMS fehlt jedoch. Die nächste Managementbewertung ist terminiert, was auf einen definierten Rhythmus hinweist.
- 07_Auditbericht_2025.pdfLücke: Die Wirksamkeitsbeurteilung vorjähriger Massnahmen fehlt in der Managementbewertung.
Die Qualitätsziele sind neu mit Kennzahlen und Zielwerten hinterlegt, was als positive Feststellung vermerkt ist. Die Wirksamkeit des QMS wird im Rahmen der Managementbewertung überprüft, jedoch fehlt darin eine Beurteilung der Wirksamkeit vorjähriger Massnahmen, was als Verbesserungspotenzial festgehalten wurde.
- 08_Massnahmenplan_2025.xlsxLücke: Massnahme 4 (Wirksamkeitskontrolle für externe Dozierende) ist mit Fälligkeit 31.03.2026 offen; das heutige Datum 30.07.2026 liegt rund vier Monate nach Fälligkeit. Die Massnahme ist weder als abgeschlossen markiert noch ist ein Nachweis vorhanden.
Massnahme 3 zur Erweiterung der Managementbewertung um eine Wirksamkeitsbeurteilung wurde fristgerecht per 20.02.2026 abgeschlossen (Frist 28.02.2026) und mit einer angepassten Vorlage Version 2 belegt. Massnahme 4 zur Wirksamkeitskontrolle für externe Dozierende ist hingegen mit Fälligkeit 31.03.2026 noch offen; das heutige Datum ist 30.07.2026, womit die Frist um rund vier Monate überschritten ist.
- 09_Reklamationsprozess.pdf
Der Reklamationsprozess ist ein dokumentierter Qualitätssicherungsprozess mit definierten Schritten, Fristen, Verantwortlichkeiten und einer Wirksamkeitsprüfung von Korrekturmassnahmen. Dies entspricht einem Qualitätsregelkreis. Die nächste Überprüfung ist für Februar 2027 festgelegt, was zum heutigen Datum (30.07.2026) noch nicht fällig ist.
- 10_Reklamationsliste_2025.xlsxLücke: Das Dokument enthält keine Angabe zu einer definierten Frist (z. B. maximale Arbeitstage), gegen die die Einhaltungsquote gemessen wird. Zudem ist die Wirksamkeitsprüfung von Massnahmen lückenhaft (Fall 10).
Die systematische Erfassung und Auswertung von Reklamationen mit Kennzahlen (Einhaltungsquote, Durchschnittliche Antwortzeit) deutet auf einen definierten Qualitätsprozess hin. Jedoch fehlen Angaben zu definierten Fristen, Qualitätszielen oder Regelkreisen, und die Wirksamkeit von Massnahmen wird nicht konsequent überprüft (vgl. Fall 10).
Vorjahr
Keine Feststellung.
Hinweis: Der Auditor prüft, ob das Qualitätskonzept einen vollständigen Qualitätsregelkreis beschreibt – mit Zielsetzung, Instrumenten, Evaluationsverfahren und Konsequenzen – und ob dieser tatsächlich gelebt wird. Er schaut, ob mindestens ein dokumentiertes Qualitätsprojekt vorliegt, das zeigt, wie Qualitätsziele systematisch verfolgt, umgesetzt und überprüft wurden. Ein Scheinerfüllungsindiz ist ein QMS, das nur auf dem Papier existiert und bei dem Mitarbeitende ihre eigene Rolle darin nicht beschreiben können. Der Auditor prüft auch, ob die Selbstevaluation als zentrales Element des QMS erkennbar mit der Unternehmenssteuerung verknüpft ist.
Nur Stichworte, keine ausformulierten Sätze. Daraus entsteht der Berichtsentwurf. Sie können auch diktieren — AuditFlow verdichtet das Gesprochene zu Stichworten.